c：“前阵子，我被调查时候，抽空回想一下，幸亏我的经济条件好，平时的那些小恩小惠的对我没有诱惑力，也就是跟朋友喝点小酒，要是我真的有问题，折进去了，那就一切都完了。”
b：“是的，很多体制内的人就没有你这样有定力，到头来竹篮子打水一场空，还落个身败名裂。”
c吟唱道：“世人都晓神仙好，只有金银忘不了！终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。”
d’说：“我们领导现在闲暇时候都在揣摩哲学问题了。”
b：“哦，是哪个方面的？”
c转脸对b：“我对存在主义有点想法。”
b：“存在主义？这么高深？看样子，你是悟出了什么道理？”
c：“存在主义最简单的道理是‘存在即合理’，我认为不能涵盖这个世界真实存在的意义。”
a：“我知道，黑格尔的名言‘存在即合理’，就成为了为现实开脱的一句‘万金油’式的理由，成了一句伪哲学的谎言。”
b：“你们说的都有道理，本来黑格尔‘存在即合理’的原文翻译成中文就是：凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。‘合乎理性’与‘合理’能是一个意思吗？”
c：“比如一个人只要功成名就了，他就是‘正确’的，却没有人去关心背后的‘一将成名万骨枯’。”
a：“还有就是斯大林说的‘胜利者是不接受审判的’都是要为这些乱象做辩护的，要为糟粕正名时，有人就会搬出历史，说一句‘存在即合理’。要洗白一个乱象，仅仅是因为它‘存在’就够了。”
d’说：“我认为地球上最最最不该存在的动物就是蛇、科莫多巨蜥、鬣狗，这几种死东西长相极其丑陋！极其凶残恶毒！是对地球上其他动物的巨大威胁和伤害”。
a：“你的这个观点应该换成‘人类’。”
大家都进入了唯物主义哲学的境界，再不脱钩出来就走火入魔了，a说：“现在我们存在的意义就是把酒给喝好了，才能证明在历史长河中我们这一瞬间的意义，来抓紧喝。”
这些酒场子就是这样，一聊了共同话题，就热闹起来，刹不住车，c还想把气氛挑的更高一点，这个桌上也只有a能接他的招了，c仗着自己是b的好朋友，a又曾经在b的手下干过，c提议：“我们来个高潮，我喝半壶，让a喝一个整壶。”
这个招数还是有点杀伤力的，暗示a如果不同意，就等于说是不给b的面子，得罪了c。
a此时也喝了点酒，根本不理会他的暗示，直接说：“c，有种就喝一样的，你烧什么烧，b怕你，难道你有存在感我就没有存在感？我可不怕你。”
d’：“我怎么更迷糊了，‘存在’跟‘存在感’不是一回事嘛？”
a：“那就是c认为的存在，我不一定认为有存在感，他认为重要的东西，我不一定认为很重要，就是对他没有感觉。”
这句话让b似乎听出了点什么，他有点难受，为啥会怕他c？怕到什么程度，连原来手下的干部都要受牵连而怕他？而且这些事情都是不能挑明的。
c此时的优势是，他认为b一定会出面来帮助他劝a喝酒的，b却感觉到此时他对于a已经没有任何从属关系了，犯不着让a在跟c的酒局上吃亏，于是说：“那我跟你喝一壶吧。”
c不知道怎么算账的，他竟然感觉到他在地位上有点高于b了，他指着d’：“你去跟b喝。”他没有说敬酒。
a更看不习惯了：“要喝你自己喝，还指挥别人干什么？”
b扶一下眼镜，他明知道c让d’跟他喝酒是不合适的，敬酒还差不多，可是他的那点酒量也仅仅能够应付个场子，跟c都不能一比一喝，何况如果是先跟d’喝了，回头再没有酒量了：“c，还是我跟你喝吧，真的好长时间没见面了。”
c看准了b不敢得罪他，同时a也不会对他不礼貌，而且连带着对他也应该是尊重的，他说：“b，要不你先吃个羊腰子垫补垫补？酒，我暂时不跟你喝了，你叫a跟我喝，一比二。”
d’：“a，要不我跟你先喝，我是女的，一比二，行吗？”
a：“一比一，我就跟c喝，有种就喝。”
经过这一番争论，刚才喝下去的酒在c的血液里已经起了作用，他涨红脸说：“好，整壶的，我们一次喝两壶。”他想用两壶这个气势压倒a。
a也认为自己还能撑得住，就直接喊：“服务员，再拿两个酒壶上来，谁怕谁啊。”
于是好像那酒像是不值钱似的，直接就给他们每人倒上了四两。
总量确定了，谁先喝，又成了争论的焦点了，因为毕竟是这样的一大壶，后喝的人完全会装孬耍赖，就论这一堆了，他就不喝。
而先喝的人明明把那一壶很值钱的好酒喝到自己的肚子里了，却以为是吃亏了，你说奇怪不奇怪，他还非要把这个酒官司打赢不可。
千万不要以为这是小家子气，别说是一壶酒了，有时候半小杯酒都要争议半天，就恰似“人争一口气佛受一炷香”的境界。
c还仗着他的威风，对a：“你先喝，两壶喝完，我再喝。”
a：“这个明显不公平，你提议的，你得先喝。”
b过来拉场，对a：“还是你先喝一壶，他再喝吧。”
c接口就说：“第一壶你先喝。”
a接上就说：“那第二壶就得你先喝了，要不就是你不讲理了。”
b：“你看你们争论的面红耳赤的，世上所有的这一切都会消亡，意识也会随即消亡，这之后都不复存在，还谈什么先喝后喝的，就更不存在什么合理性了。”
c没有搭腔。
a毫不担心，拿起酒壶，一仰脖，就喝的干干净净，他谅c也不能不喝，c如果不喝，就等于在这个场子上他就失败了，后期他也就没有资格再去找别人喝酒了。
就这，他还要挣扎一下，说：“我分作两口喝，一口不容易咽，喘口气。”
a说：“可以——”拖长音，“我也不先吃菜，等你。”
等到c刚喝完，吃了一根很入味的羊鞭，a说：“第二壶你先来吧。”
c此时才算过帐来，第一壶他后喝，第二壶他先喝，这中间就没有休息时间了啊，相反的，a却得到了很长休息时间。
c故意拖延时间，说：“我如果喝了，你不喝怎么办？”
a：“你喝完之后，我一秒钟就能把这壶给干了，绝不让你担心。”
b：“我给a担保，不会的，他不喝我喝。”
a此时竟对b给予他酒品上如此的信任有了感激之情，更加想让c有点为难，于是就说：“你快点啊，领导都给我担保了。”
b又及时做好人，说：“a，不要催啊，你让c再吃个羊球。”
a立即取过c面前的汤勺，到砂锅里捞了一个圆圆的、粉红色的肉蛋蛋，做出夸张的恭敬状放进c的小碗了，口称：“敬您一个球。”这怎么听着这么不顺耳啊。
此时c的口腔里还都是酒气，顾不上跟a搭茬，就咬了半个羊球，嚼嚼就咽了，胃子里的酒也需要硬菜来压压了：“还是这个硬菜来得实惠。”
c还想继续耽误点时间：“我们都把肉眼可见的存在认为是合理的，这个都好理解，可是快乐和自由是否存在现实之中，它们是否合理？”
a：“你不要扯别的，抓紧喝酒，我告诉你，一个事物之所以合理，不是因为它存在的事实，而是因为它合乎逻辑、人道与天道，不管是快乐还是自由，只要你能感知到，它就是存在的。”
a全然不顾这些，用两个手指拎着小壶，向c晃悠着，有点示威的意思，c的目光稍微有点躲闪，拿起酒壶喝了半壶，a仍然用两个手指拎着小壶，向c晃悠着，悠然地等着他喝那半壶。
c感受到了强烈的鄙视，他的一生都是生活在优越感之中的，他不容许自己有任何一个方面不如别人，占领制高点的灵魂呼唤激励着他，不能输，一仰脖，他把剩下的半壶酒喝下去，他认为鄙视和优越感都是存在且合理的。
a就在c嘴唇还没有离开酒壶的一瞬间，把满满的一壶酒倒进嘴里，脸不变色地咽了下去。
好像这两壶酒的精华在短时间内还没有融入到血液里，c抓住时机，说：“我们再来一壶，这次得你先喝。”
a也知道这是c的酒劲还没上来的状态，还能死撑着的，只怕是一会儿c就会现原形了，就想再搋他一壶，于是就从激发他的话题开始：“我听过，鲁迅先生都曾质疑：‘一向如此，便对么？’就是对刚才那些‘为现实开脱’和‘胜利者是不接受审判的’这些理论的升华，我们也得升华一下，再来一壶提提神。”
d’见状，已经明显看出来，c不a的对手了，她连忙挡驾：“c今天有点喝多的了，要喝我跟你喝吧。”
当仁不让也是a的一个重要性格特征，便饶了他。
所有的优越感都源于无知。